A fegyvertartás visszaszorítása helyett, 30 év után újra felfegyverkezhet minden kaliforniai
Hatályon kívül helyezte egy amerikai szövetségi bíró a támadófegyverek birtoklásának három évtizede érvényben lévő kaliforniai tilalmát arra hivatkozva, hogy az sérti a fegyverviselés alkotmányba foglalt jogát – írja a Portfolio.
Roger Benitez San Diegó-i kerületi bíró szerint a katonai típusú (ismétlő) fegyverek meghatározása a kaliforniai fegyvertörvényben megfosztja a törvénytisztelő kaliforniai állampolgárok jogát olyan fegyverek birtoklására, amelyeket a legtöbb amerikai államban szabad birtokolni, és a legfelsőbb bíróság is engedi. Állandó végzést adott ki a kaliforniai fegyvertörvény alkalmazása ellen, de hagyott 30 napot arra, hogy az állam főügyésze, Rob Bonta megfellebbezze azt.
Mint a svájci bicska, a népszerű AR-15-ös karabély tökéletes kombinációja egy otthonvédelmi és egy honvédelmi fegyvernek. Jó a háznál és a csatában is – szögezte le a bíró 94 oldalas indoklásában, amelyben méltatta a modern fegyvereket, és megemlítette, hogy ezeket széles körben, törvényes okokból használják az emberek.
Gavin Newsom kaliforniai kormányzó elítélte a végzést, szerinte az „közvetlenül fenyegeti a közbiztonságot és ártatlan kaliforniaiak életét”. A svájci bicskás hasonlat pedig „teljesen hiteltelenné teszi ezt a döntést, és az arculcsapása azoknak a családoknak, amelyeknek tagjai ilyen fegyverektől veszítették életüket. De mi nem hátrálunk meg ebben a küzdelemben, és ezután is törekszünk arra, hogy a józan észen alapuló, az emberek életét védő fegyvertörvényeink szülessenek” – írta a kormányzó.
Bonta főügyész elhibázottnak nevezte a végzést, és bejelentette, hogy fellebbezni fognak ellene.
Kalifornia először 1989-ben korlátozta a katonai típusú fegyverek viselésének jogát, és a törvényt azóta többször módosították. A törvényt korábban már hat szövetségi, illetve fellebbviteli bírói döntésben is változatlanul hagyták – érvelt a kaliforniai vezetés azt illetően, hogy szerinte mekkora esélye van az ügyben.
Benitez bíró azt mondta még: „Ez az ügy nem az alkotmányos fegyverviselési jog valamely perifériáját érinti, nem rakétagránátról, aknavetőről vagy nehézgéppuskáról van szó, ezek valóban csak katonai célokat szolgálnak. Itt átlagos fegyverek átlagos célokra történő hétköznapi használatáról van szó”.
Iratkozz fel speciálisan erre a célra kialakított Telegram-csatornánkra, melyen teljes egészében megosztjuk cikkeinket! A telefonod háttérben futó üzemmódban fogja betölteni az aktuális híreket, így nem fogsz lemaradni a legfontosabb eseményekről!
Feliratkozás
