Жорсткий чи «ліберальний» ковідкарантин є ефективнішим напередодні другої хвилі?

Сьогодні вчені у всьому світі фактично поділилися на «два табори» щодо того, наскільки суворими мають бути карантинні обмеження.

Основне правило боротьби проти пандемії COVID-19 полягає у тому, що людство повинно слідувати науці. Після невдалої реакції США на пандемію американський президент Дональд Трамп все ще наполягає на тому, що він «керувався наукою», однак, при цьому напередодні сам заразився коронавірусом.

У Великобританії прем’єр-міністр Борис Джонсон та інші чиновники також завжди стверджували, що розробляючи стратегію для боротьби з COVID-19 вони керувалися науковими даними, і навіть не дивлячись на це, кількість хворих у Британії є досить значною.

Як відомо, ще на початку ковідпандемії більшість вчених і впливових установ, таких як ВООЗ, «одноголосно» визнали необхідність і ефективність введення карантинних обмежень. І більшість країн підтримали таку «стратегію» і ввели досить жорсткий карантин.

Але деякі країни чинили опір такому підходу. До прикладу, президент США Дональд Трамп вважав, що карантин не потрібен. І, той же, британський прем’єр Борис Джонсон ввів карантин із значним запізненням, вже після того, як ситуація з коронавірусом у країні почала повністю виходити з-під контролю.

Однак, сьогодні «розкол» щодо стратегії боротьби з пандемією спостерігається не тільки серед лідерів країн, але і серед самих учених.

І з огляду на те, що друга хвиля пандемії набирає обертів, світ знову повинен вирішити, яким способом стримувати коронавірус. Одна частина вчених вважає, що не варто вводити загальний жорсткий карантин для всіх груп населення, жорсткий карантин, на їхню думку, повинен стосуватися тільки «вразливих груп населення».

Тоді, як на думку інших вчених, загальний жорсткий карантин є найбільш ефективним заходом для стримування коронавірусу. Тож, світові лідери сьогодні отримали можливість вибирати з двох «версій науки».

Крім цього, сьогодні також досить популярною є думка, що загальна «ціна» жорсткого карантину внаслідок свого негативного впливу на економіку і сферу медичних послуг може бути «смертоноснішою», ніж сам коронавірус.

Але обережність у разі пандемії завжди була важливою. Люди звикли до наукових «порад», заснованих на «багаторічному огляді».

Тож, як показує поточна криза, викликана саме коронавірусом, сучасній науці надзвичайно важко знаходити ефективні рішення за такий короткий проміжок часу. Адже основні питання передачі і наслідків вірусу ще досі не достатньо вивчені навіть через вже понад дев’ять місяців після початку пандемії. І вчені все ще працюють над виготовленням ефективної вакцини (чи кількох вакцин – авт.) проти COVID-19, а дослідження самої природи коронавірусу тривають і досі.

НЬЮЗМЕЙКЕР